Aerobico o anaerobico?

Questo è ciò che succede quando si mettono nelle mani (o meglio, nella bocca e nella tastiera) di chi non ha competenza tecnica alcuna, argomenti di cui non si capisce una beata minchia. Non mi scaglio certo contro il medico che ha risposto, il quale non ha fatto altro che dare delle indicazioni assolutamente generiche sulle differenze tra le due attività (alcune cose son pure opinabili, ma non è il caso di scendere nel dettaglio). Indicazioni che ovviamente non sono una trattazione tecnico/scientifica dell'argomento, quanto un semplice rivolgersi al grande pubblico in maniera comprensibile. Mi incazzo piuttosto per chi ha scritto l'articolo: che senso ha paragonare il cardio ai pesi? E' come se chiedessi ad un meccanico se è meglio avere sulla mia auto il sistema frenante o l'impianto di raffreddamento. Chiedi le differenze tra una sgambata ed un giro in bici, piuttosto! E poi, se domandi qual'è l'attività migliore per dimagrire, perchè non chiedi pure qual'è la migliore per aumentare la massa muscolare? Così, per par condicio... E ancora, quel "Meglio...?" del titolo: ma meglio per cosa? Per chi? Per quanto tempo? Alla fine dell'articolo, sono rimasto con la spiacevole sensazione di non aver capito cosa sia davvero meglio. Ad ogni modo domani, sul sito del Corriere, troverete un mio articolo sulla correlazione tra il sirtaki e la crisi economica greca: non capendo io un cazzo nè di danza, nè di politica, nè di economia, credo di avere tutto il diritto di dire la mia al riguardo... o no?